Juez otorga a Blake Lively $400,000 en honorarios legales, muy por debajo de los $8 millones solicitados

Nueva York, 26 de agosto de 2026.- Un juez federal otorgó a Blake Lively aproximadamente $400,000 en honorarios legales tras su acuerdo con Justin Baldoni, una cantidad muy inferior a los $8 millones que la actriz había solicitado. El fallo, emitido este miércoles por el juez Lewis J. Liman, asigna a Lively $363,000 en honorarios de abogados y $44,000 en costos judiciales.

Lively había pedido inicialmente más de $8 millones, desglosados en $7.5 millones en honorarios de abogados y $540,000 en costos judiciales. La actriz buscaba esta compensación bajo una ley de California de 2023 diseñada para proteger a sobrevivientes de acoso sexual y discriminación de demandas retaliatorias. Sin embargo, el juez Liman encontró que, si bien las tarifas de los abogados no eran irrazonables, "el número de horas para las que Lively busca reembolso es irrazonable".

En su decisión, el juez señaló que Lively tiene derecho "únicamente a los honorarios y costos razonables necesarios para defenderse de la demanda por difamación". Además, el fallo denegó otras solicitudes de reembolso, incluyendo aquellas relacionadas con relaciones públicas. Según el documento judicial: "Las relaciones con los medios no fueron integrales para defender la demanda por difamación presentada contra Lively. Por lo tanto, el tiempo dedicado a las relaciones con los medios y la cobertura de prensa no es compensable".

La disputa legal entre ambas partes duró 18 meses y se resolvió en mayo, justo antes de un juicio federal programado para ese mismo mes. El conflicto comenzó en diciembre de 2024, cuando Lively presentó una queja ante el Departamento de Derechos Civiles de California, alegando que Baldoni y Wayfarer Studios lanzaron una campaña de difamación en línea en represalia por sus quejas de acoso sexual en el set de 'It Ends With Us'.

En respuesta, Baldoni presentó una demanda por difamación, acusando a Lively y a su esposo, Ryan Reynolds, de inventar afirmaciones falsas para tomar el control creativo de la película. Baldoni también demandó a The New York Times por publicar un artículo tras la queja de Lively, pero esa demanda fue desestimada porque las afirmaciones de la actriz estaban protegidas por el privilegio de litigio y la cobertura del periódico se consideró un informe justo de los procedimientos.

Previamente, el juez Liman había dictaminado que los daños triples y punitivos que Lively solicitaba inicialmente no estaban disponibles bajo la ley federal. A pesar de la reducción significativa en la compensación aprobada, el monto otorgado a Lively es el doble de lo que The New York Times recibió por defenderse de la demanda por difamación interpuesta por Baldoni.